Comme la plupart des revues scientifiques qui aspirent à une haute qualité, Pygmies souscrit au principe de l’évaluation par les pairs en double aveugle des articles publiés dans ses revues. La notion d’évaluation par les pairs en « double aveugle » signifie que les évaluateurs procéderont à la lecture de l’article sans en connaître l’auteur ou l’autrice et que ces derniers ne connaîtront pas l’identité des personnes qui auront évalué leur texte au moment d’en faire la version finale, du moins pas avant la publication finale.
Le but de l’évaluation par les pairs d’un article est moins de recommander ou non la publication d’un article soumis que de faire des suggestions visant leur amélioration. En effet, tous les articles envoyés en évaluation auront déjà été identifiés comme pertinents et intéressants par le comité de rédaction de la revue concernée. C’est ce même comité qui prendra la décision finale de le publier ou non et qui en est donc responsable.
Le but de l’évaluation est d’aider les personnes responsables de l’article à améliorer leur texte en leur suggérant, selon les cas, de clarifier leurs arguments, d’affiner leurs interprétations, d’éviter le dogmatisme épistémologique ou méthodologique, de préciser leur méthode de collecte de données et de les rendre ouvertes s’il y a lieu, de vérifier leurs références bibliographiques et d’indiquer les éventuels liens d’intérêts avec des organismes.
Chaque revue soumet un formulaire aux évaluateurs, en respectant le modèle fourni par Pygmies.
Chaque article soumis à une revue est d’abord rapidement évalué par le comité de rédaction qui choisit de le retenir ou non.